|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
 |
Sidney Houston
"Yo invito al equipo económico de este gobierno, que pienso lo ha hecho muy mal en este plano, (que) dejen cerrado un tema que es su responsabilidad y no del presidente Piñera", señaló el presidente de la Asociación de Distribuidores de Combustibles, quien propondrá al nuevo gobierno cambios como modificar los precios "cada 14 o 21 días".
Por Carlos Agurto López
SANTIAGO, enero 28.- El próximo 25 de marzo es un día clave, puesto que llega a su fin la Ley 20.259 que rebaja el impuesto específico de los combustibles de 6 a 4,5 UTM por metro cúbico, una norma publicada en el Diario Oficial en marzo del 2008 y con una duración efectiva de dos años.
Esto podría subir los valores de los combustibles más de $55 de una sola vez y, según estiman especialistas, presionar al alza el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en alrededor de 0,4%.
Un panorama complicado ya que la fecha del alza coincide con los primeros días del gobierno de Sebastián Piñera, por lo que para aplicar alguna medida el presidente electo cuenta con tiempos muy acotados, lo que no asegura una solución. Además, lo que se recaude con el gravamen ya está considerado en el presupuesto de la nación de este año.
Ante la interrogante de a quién le corresponde actuar en caso de prorrogar la rebaja, la polémica ya la encendió el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, cuando señaló ayer que "cualquiera que vea el calendario se va a dar cuenta que la vigencia de la actual ley no caduca con el actual gobierno, caduca después de que se acaba el actual gobierno".
El presidente de la Asociación de Distribuidores de Combustibles de Chile (Adico) Sidney Houston, en cambio, tiene una posición muy diferente, puesto que considera que la decisión de actuar tiene que surgir del equipo económico actual.
"La pelota está boteando en el gobierno de la presidenta Bachelet y es ella y su equipo económico que se tiene que pronunciar, así de rápido como se pronunció con algunas leyes de MEO para dar el voto a Frei. (...) Yo invito al equipo económico de este gobierno, que pienso lo ha hecho mal, muy mal en el tema de los combustibles, lo haga y que dejen cerrado un tema que es su responsabilidad y no del presidente Piñera", enfatizó.
Houston, asesor de Piñera en los grupos Tantauco donde se desempeñó en la comisión de seguridad, planteó que el tema del alza del impuesto específico lo habían puesto sobre la mesa anteriormente, sin embargo, no tuvieron acogida de las autoridades económicas. "Nosotros lo habíamos dicho en todos los tonos, y en las pocos reuniones que hemos tenido, por que la verdad es que Adico ha pedido reuniones y no hemos sido considerados. Entonces cuando no encontramos ninguna contraparte para conversar y discutir estos temas, evidentemente se hace más complejo el camino", dijo el dirigente gremial.
ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
Al ser consultado respecto a cuáles serían las alternativas de solución al dilema del impuesto específico, Houston señaló que este gravamen es un ejemplo de inequidad social, ya que sólo lo paga un 20% de los chilenos, "puesto que el 80% restante lo consume el mercado industrial de los combustibles, por ejemplo empresas mineras como Codelco o navieras, forestales, etc. (...) ellos descuentan posteriormente los impuestos específicos a los combustibles".
Por lo tanto propone una idea que, a su juicio, haría más equitativo el pago del tributo y no tendría a la clase media "subsidiando" a las empresas en el consumo de combustibles. "Lo que propongo es que los paguemos todos los que consumimos combustible en Chile, con excepción de los consumidores de parafina. Sería interesante que Codelco pagara $0,50 por litro consumido en sus instalaciones, además de las navieras, líneas aéreas, forestales, el fisco recaudaría mucho más que lo que recauda por (impuestos específicos) $165 por litro, y que va a llegar a los $220 por litro a partir de marzo".
"También proponemos dar un salto enorme a la modernidad, y así se lo vamos a proponer al gobierno de Sebastián Piñera, cambiando los precios por lo menos cada 14 o 21 días. No se pueden cambiar los precios (de los combustibles) todas las semanas, porqué los empresarios están en una ruleta rusa de no poder calcular sus costos y, se debe avisar este cambio con tres días de anticipación, para evitar la especulación, y el mercado ilegal".
Sin embargo, tampoco descartan la eliminación total del gravamen, "las compañías y las distribuidoras, están en franca pérdida permanente de su margen de ganancias. Entonces que mejor para nosotros, poder rebajar el impuesto específico, porque nuestras ventas son por volumen, mientras más caro esté la bencina, menos vendemos, y al vender menos con tan poco margen, evidentemente sufrimos todos, incluidos los trabajadores. Por lo tanto la rebaja o la eliminación de este impuesto serían fundamentales".
LEY DE HIDROCARBUROS
Respecto a como debían actuar organismos como la ENAP en el futuro gobierno del presidente electo, Houston propone una restructuración total en el sector. "Nosotros proponemos el estudio de la Ley de Hidrocarburos, que sea básicamente la ley que transparente a ENAP. Esta empresa estatal no puede seguir haciendo contratos a futuro, como lo hizo con todas las compañías este año, porque es monopolio y así ninguna compañía extranjera va a venir a invertir y hacerle la competencia a ENAP, si ellos tienen tomado todo el mercado".
"ENAP debe tener un directorio técnico, donde también estén incluidos los distribuidores de combustibles, como también lo están los trabajadores, porque es mucho lo que tenemos que decir para mejorar el mercado, y evidentemente hacer algo técnico, porque el directorio no es técnico, es más bien político. Yo creo que la senda del presidente Piñera va ser eso, crear instituciones técnicas y esperamos ahí evidentemente ser considerados", advirtió.
"Por lo tanto la Ley de Hidrocarburos tiene que ir de la mano con la modernización y debe considerar cambios en ENAP, la superintendencia de Electricidad y Combustibles, y la Comisión Nacional de Energía, una ley moderna y potente, que no destruya la fuente de trabajo del 80% de chilenos alojados en la clase media", finalizó.
Jueves, 28 de Enero de 2010, 6:59hs
Fuente: INVERTIA
Por Carlos Agurto López
SANTIAGO, enero 28.- El próximo 25 de marzo es un día clave, puesto que llega a su fin la Ley 20.259 que rebaja el impuesto específico de los combustibles de 6 a 4,5 UTM por metro cúbico, una norma publicada en el Diario Oficial en marzo del 2008 y con una duración efectiva de dos años.
Esto podría subir los valores de los combustibles más de $55 de una sola vez y, según estiman especialistas, presionar al alza el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en alrededor de 0,4%.
Un panorama complicado ya que la fecha del alza coincide con los primeros días del gobierno de Sebastián Piñera, por lo que para aplicar alguna medida el presidente electo cuenta con tiempos muy acotados, lo que no asegura una solución. Además, lo que se recaude con el gravamen ya está considerado en el presupuesto de la nación de este año.
Ante la interrogante de a quién le corresponde actuar en caso de prorrogar la rebaja, la polémica ya la encendió el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, cuando señaló ayer que "cualquiera que vea el calendario se va a dar cuenta que la vigencia de la actual ley no caduca con el actual gobierno, caduca después de que se acaba el actual gobierno".
El presidente de la Asociación de Distribuidores de Combustibles de Chile (Adico) Sidney Houston, en cambio, tiene una posición muy diferente, puesto que considera que la decisión de actuar tiene que surgir del equipo económico actual.
"La pelota está boteando en el gobierno de la presidenta Bachelet y es ella y su equipo económico que se tiene que pronunciar, así de rápido como se pronunció con algunas leyes de MEO para dar el voto a Frei. (...) Yo invito al equipo económico de este gobierno, que pienso lo ha hecho mal, muy mal en el tema de los combustibles, lo haga y que dejen cerrado un tema que es su responsabilidad y no del presidente Piñera", enfatizó.
Houston, asesor de Piñera en los grupos Tantauco donde se desempeñó en la comisión de seguridad, planteó que el tema del alza del impuesto específico lo habían puesto sobre la mesa anteriormente, sin embargo, no tuvieron acogida de las autoridades económicas. "Nosotros lo habíamos dicho en todos los tonos, y en las pocos reuniones que hemos tenido, por que la verdad es que Adico ha pedido reuniones y no hemos sido considerados. Entonces cuando no encontramos ninguna contraparte para conversar y discutir estos temas, evidentemente se hace más complejo el camino", dijo el dirigente gremial.
ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
Al ser consultado respecto a cuáles serían las alternativas de solución al dilema del impuesto específico, Houston señaló que este gravamen es un ejemplo de inequidad social, ya que sólo lo paga un 20% de los chilenos, "puesto que el 80% restante lo consume el mercado industrial de los combustibles, por ejemplo empresas mineras como Codelco o navieras, forestales, etc. (...) ellos descuentan posteriormente los impuestos específicos a los combustibles".
Por lo tanto propone una idea que, a su juicio, haría más equitativo el pago del tributo y no tendría a la clase media "subsidiando" a las empresas en el consumo de combustibles. "Lo que propongo es que los paguemos todos los que consumimos combustible en Chile, con excepción de los consumidores de parafina. Sería interesante que Codelco pagara $0,50 por litro consumido en sus instalaciones, además de las navieras, líneas aéreas, forestales, el fisco recaudaría mucho más que lo que recauda por (impuestos específicos) $165 por litro, y que va a llegar a los $220 por litro a partir de marzo".
"También proponemos dar un salto enorme a la modernidad, y así se lo vamos a proponer al gobierno de Sebastián Piñera, cambiando los precios por lo menos cada 14 o 21 días. No se pueden cambiar los precios (de los combustibles) todas las semanas, porqué los empresarios están en una ruleta rusa de no poder calcular sus costos y, se debe avisar este cambio con tres días de anticipación, para evitar la especulación, y el mercado ilegal".
Sin embargo, tampoco descartan la eliminación total del gravamen, "las compañías y las distribuidoras, están en franca pérdida permanente de su margen de ganancias. Entonces que mejor para nosotros, poder rebajar el impuesto específico, porque nuestras ventas son por volumen, mientras más caro esté la bencina, menos vendemos, y al vender menos con tan poco margen, evidentemente sufrimos todos, incluidos los trabajadores. Por lo tanto la rebaja o la eliminación de este impuesto serían fundamentales".
LEY DE HIDROCARBUROS
Respecto a como debían actuar organismos como la ENAP en el futuro gobierno del presidente electo, Houston propone una restructuración total en el sector. "Nosotros proponemos el estudio de la Ley de Hidrocarburos, que sea básicamente la ley que transparente a ENAP. Esta empresa estatal no puede seguir haciendo contratos a futuro, como lo hizo con todas las compañías este año, porque es monopolio y así ninguna compañía extranjera va a venir a invertir y hacerle la competencia a ENAP, si ellos tienen tomado todo el mercado".
"ENAP debe tener un directorio técnico, donde también estén incluidos los distribuidores de combustibles, como también lo están los trabajadores, porque es mucho lo que tenemos que decir para mejorar el mercado, y evidentemente hacer algo técnico, porque el directorio no es técnico, es más bien político. Yo creo que la senda del presidente Piñera va ser eso, crear instituciones técnicas y esperamos ahí evidentemente ser considerados", advirtió.
"Por lo tanto la Ley de Hidrocarburos tiene que ir de la mano con la modernización y debe considerar cambios en ENAP, la superintendencia de Electricidad y Combustibles, y la Comisión Nacional de Energía, una ley moderna y potente, que no destruya la fuente de trabajo del 80% de chilenos alojados en la clase media", finalizó.
Jueves, 28 de Enero de 2010, 6:59hs
Fuente: INVERTIA
 |